Обсуждение:Скорость
Материал из Видение мира
Копипаст фрагментов текстов из литературы и последующая их произвольная компиляция не могут формировать статью.
Изначальный текст данной статьи я перенёс в черновик статьи - книги Теуна.
Если у вас самого нет возможности копирайтить уникальный контент пусть и на основе источников, то предлагаю составить список, куда каждый редактор сможет добавить названия будущих статей, по его мнению требующих написания.
А копирайтер будет формировать задания не только из красных ссылок, но и из этого списка.
Идея сама по себе светлая, однако не слишком ли много статей придётся переместить?.. Я могу указать несколько, с прямыми заимствованиями из Ксендзюка, например...
В данном случае, текст статьи Скорость был воспроизведён без изменений, поскольку переформулировать иными словами, тоже самое, не имело никакого смысла. Предполагаю, что у автора текста Мареза, куда больше опыта в данной области и, дабы не нести отсебятины, я предпочёл за лучшее оставить, как есть. Некомпетентности, увы, и так в избытке в нашей жизни...
И хотя я знаком с трудами Кастанеды с конца 80-х, много чего прошёл и с кем только по этой теме не перевидался, тот единственный урок что я извлёк, с неопровержимой ясностью свидетельствует, сколько бы мы не знали, не умели и не освоили, всё же, этого будет совершенно недостаточно, чтобы легитимно надувать щёки. Это вопрос принципа и моя позиция.
Касательно копипаста, он, собственно, составляющая моей профессиональной деятельности. Я занимаюсь ручным постингом. Владею, как лексикой, так и риторикой на достойном уровне, так что обращайтесь, если что. Здесь я также немного занимался правкой не весьма блещущих стилем текстов и скажу — по секрету — работы ещё непочатый край.
Могу даже подкинуть идею издать на основе материалов сайта "Карманный Словарик Юного Толтека" (ну, к примеру:)
/Черновик статьи - книги Теуна./
Материал по скорости восприятия есть и в трудах Кастанеды, я собирался, со временем извлечь и добавить его в тело статьи Скорость, так что Книги Теуна Мареза это хорошо, но термин Скорость восприятия, не является копирайтом Теуна, а является частью Наследия Толтеков, принадлежащего Всем людям без исключения...
В связи с этим, вношу следующее предложение: прекратить играть в тонкости социальных аспектов Авторского права и сосредоточиться на моменте просветительской деятельности, поскольку любое затруднение беспрепятственного доступа к этим, в высшей степени необходимым сейчас людям, сведениям, я считаю совершенно неуместным и не совместимым с позицией воина Свободы. Предоставим издательским домам трястись за «своё» добро, которое они оценивают лишь в денежном эквиваленте.
Как вам такой вариант? — отпишитесь прошу Вас.
С уважением --Егор Едемский 16:58, 15 января 2012 (UTC)
Дело не в авторском праве, а в том, как правильно создавать контент.
Руководство по поисковой оптимизации для начинающих от Google Последнюю версию руководства можно найти по адресу goo.gl/seoguide-ru
Создавайте новый, уникальный контент. Новый контент заставит лояльных пользователей возвращаться на ваш сайт снова и снова, а также приведет новых пользователей.
Не советуем:
собирать (или даже просто копировать) существующий контент, не несущий никакой дополнительной информации для пользователей, наполнять сайт частично или полностью скопированными друг с друга страницами
1. Общепринятая практика - напишите своими словами как понимаете Скорость, укажите в конце если надо ссылки на страницы с описанием источников и/или на источники.
2. Конечно, допускается цитирование фрагментов литературы, но сами статьи должны быть уникальными.
То, что Вы афишируете, как общепринятую практику в пункте первом, называется Рерайтинг, я правильно понял?
Основные приемы и методы рерайтинга 1 Использование синонимичных слов. 2 Перевод прямой речи в косвенную. 3 Перемещение абзацев. 4 Упрощение текста за счет удаления слов и словосочетаний, не несущих смысловую нагрузку, изменения грамматического строя предложений и т. п. 5 Переписанный текст должен обладать тем же или меньшим объемом информации оригинальной статьи при условии сохранения соответствия смысловому содержанию оригинала. Но также может содержать комментарии экспертов при условии вынесения их в отдельную часть текста.
Хорошо, а Вас не волнует, что трансформированный при помощи технологий текст может содержать фактические ошибки и вводить в заблуждение? Некоторые вещи нельзя переформулировать, потому что автор пользуется не просто словами, а смысловыми конструкциями, разрушать которые, значит попросту заниматься профанацией ради скрытых целей...
Впрочем не такие уж они и скрытые; NoviyVidyashiy скажите прямо, что для Вас главное: Знание или SEO?
Если первое, то прошу учесть, что рерайтингу может быть подвергнут лишь абзац второй, статьи Скорость в изначально представленной мною редакции. Поскольку, пересказ первого абзаца, был бы равнозначен пересказу своими словами формулы E=mc^2.
Если второе, то было бы эргономичнее прибегнуть к услугам Бредогенератора, поскольку в случае анализа текста на уникальность, он возьмёт наивысшие баллы из возможных.
Итак, если первый вариант годится, то я с энтузиазмом примусь за дело, если второй, то, извините, — это не ко мне...
Итак, подтвердите тезис или опровергните и закончим на этом. --Егор Едемский 00:12, 16 января 2012 (UTC)
1. Общепринятая практика описывать своими словами предмет исследования.
Так принято оформлять курсовые и научные работы.
Так создаётся Википедия.
Речь не идёт о машинном синонимайзе или подобных вещах.
Касательно данной статьи Скорость - сделайте её как считаете нужным с учётом моих пожеланий.
2. Что до редакторской политики, то вы предлагаете сделать не энциклопедию, а скорее сборник цитат. Получится, что определение некого термина будет представлено не как энциклопедическая статья, а как куски текста из трудов известного автора.
Подумайте сами - этот сайт не является глоссарием или терминологией книг Теуна Мареза, Кастанеды или ещё кого-то.
Это - энциклопедия, претендующая на критичное и полное описание понятий нагуализма. Из этого следует, что ни одно понятие не может быть описано только лишь как набор цитат - описание должно уникальным, отражающим точку зрения редактора.
Ну, а то, что требования к уникальности совпадают как со стороны принципов создания энциклопедии, так и со стороны принципов создания контента лишь подтверждает их актуальность.
3. Подтвердить или опровергнуть тезис вряд ли получится - ведь вы предлагаете так называемый выбор без выбора, другими словами ограничиваете количество альтернатив до 2. Это напоминает фразу: вам перезвонить завтра утром или после обеда? Или ещё ярче - Карлсон говорит, что на простой вопрос всегда можно ответить да или нет и тут же спрашивает Фрекен Бок: ты перестала пить коньяк по утрам? :)
Поэтому для меня главное гармония знания и seo.